Prezada Nação Bankless,

Ná última semana de junho, um dos maiores dApps integrados à segunda camada da rede Ethereum - a gigante de derivativos dYdX – anunciou o plano de deixar a Ethereum no seu próximo lançamento v4.

O destino? Uma Blockchain totalmente soberana no protocolo de consenso “Cosmos Tendermint”, construída usando o software Cosmos.

✨ Patrocinador: Com a Nodle você consegue ganhar criptomoedas em seu smartphone por meio do conceito de Connect-To-Earn! Baixe o aplicativo Nodle e receba o token NODL ao detectar e conectar seu celular a dispositivos inteligentes.

Baixe o app da Nodle!

Por que um dApp deixaria a Ethereum agora?

Autor: Donovan Choy
Traduzido, Revisado e Formatado pela Guilda de Escrita

dYdX é uma exchange de derivativos, construída com base na segunda camada da rede Ethereum. A dYdX oferece negociação à vista e margem padrão, mas é mais conhecida por sua posição de liderança num nicho de mercado conhecido como swaps perpétuos, um produto de negociação sintético que permite aos traders a realização de apostas especulativas nos preços futuros de qualquer coisa, desde criptomoedas, commodities, ETF, índices e títulos do governo.

Com o objetivo de evitar altas taxas de transação na rede principal da Ethereum, a dYdX foi implantada em abril de 2021 como um rollup específico para aplicação no StarkEx, um zk-rollup (zero-knowledge) de segunda camada criado pela StarkWare.

Então… o que significaria a mudança da dYdX da rede Ethereum? Vamos analisar.

Razões da dYdX para deixar a Ethereum

Para aqueles que estavam prestando atenção, esta mudança não deveria ser grande surpresa. Já que Antonio Juliano, fundador da dYdX, indicou em novembro do ano passado que procurava outros lugares para implantar o protocolo.

Diferente da maioria das DEXes em DeFi que utilizam o modelo de AMM (criador autônomo de mercado), a dYdX disponibiliza um livro de pedidos tradicional que mantém pendentes transações off-chain. Esta configuração funcionou bem até agora. No entanto, o rápido crescimento do protocolo nos últimos meses logo resultaria na entrada em um território desconhecido.

Como apontado em seu blog oficial, o principal motivo por trás da transição à Cosmos é a velocidade da escala de transação e a manutenção da descentralização:

“O problema fundamental com as camadas 1 ou 2 é a impossibilidade de lidar com o rendimento necessário para executar um livro de pedidos de primeira classe e um mecanismo correspondente. Para referência, o produto dYdX existente processa cerca de 10 transações por segundo e 1.000 pedidos/cancelamentos por segundo, visando aumentar negócios de magnitudes mais altas.”

Nesse momento, dYdX é lento e nenhuma solução de segunda camada oferece ao dYdX uma execução mais rápida das transações com taxas mais adequadas. Além disso, a configuração atual da segunda camada da StarkEx força o dApp a operar um livro de pedidos centralizado em vez de descentralizar essa função para a rede do validador.

É nesse ponto que se encontra a importância da Cosmos.

A Cosmos oferece um SDK (uma estrutura de código aberto para construir blockchains de Proof-of-Stake, parecido com EVM) que permite aos desenvolvedores a construção de uma blockchain soberana. Isso porque concede o controle completo sobre o seu conjunto de validadores, possibilitando maior escalabilidade à ordem de grandezas:

"Na dYdX V4, cada validador executará um livro de pedidos em memória que nunca está comprometido com o consenso (ou seja, fora da cadeia). Os pedidos feitos e os cancelamentos serão propagados através da rede, de forma semelhante às transações normais da blockchain, assegurando que os pedidos feitos e os cancelamentos serão sempre feitos através da rede. O livro de pedidos que cada validador armazena é, eventualmente, consistente uns com os outros.
Em tempo real, os pedidos serão combinados entre si pela rede. Com efeito, as operações resultantes são registradas na cadeia em cada bloco. Isto permite que o dYdX V4 tenha uma produção extremamente alta para o livro de pedidos (que requer 100x a produção de ordens!) enquanto permanece descentralizada".

⚠️ Há também alguns inconvenientes na configuração atual do StarkEx.

A atual configuração da dYdX na StarkEx baseia-se em uma sequência centralizada — como no caso de todos os rollups atualmente (Em uma publicação recente em seu blog, a Starkware indicou planos de descentralização de sequenciadores). Embora os padrões atuais para sequenciadores são eficientes, eles criam um grande efeito de centralização. Isso acontece porque há um único agente que pode submeter lotes de blocos à rede principal Ethereum. Por outro lado, uma configuração da Cosmos com seu próprio conjunto de validadores descentralizaria o protocolo.

Finalmente, a dYdX também está presa ao seu fornecedor de Starkware, o que a previne de forks. Porém, as segundas camadas e zkSync são códigos abertos que não os impedem de acontecer.

Em Cosmos não existem essas restrições, o que permite que à dYdX ser dimensionada para manter alguma semelhança com a descentralização.

Custos e Benefícios ⚖️

A mudança para a Cosmos como uma blockchain autônoma de primeira camada vem com seus próprios custos de oportunidade.

Primeiro: isso requer a criação de seu próprio conjunto de validadores, o que resulta em custos maciços para o protocolo da dYdX e cria considerações sobre o tokenomics da dYdX.

Ao contrário da maioria das blockchains na Cosmos IBC, montadas no modelo hub-and-spoke, o plano da dYdX é ser montada como uma Blockchain de primeira camada autônoma. Isto significa que ela não dependerá dos validadores nos "hubs" da Cosmos IBC, mas dos conjuntos de validadores projetados centralmente, embora intencionalmente descentralizados da plataforma.

Isto traz considerações importantes de segurança do ponto de vista do usuário.

A maior vantagem de ser implantado em um rollup de segunda camada como a StarkEx é que ela permite uma melhor escalabilidade quando comparada à rede principal Ethereum. Afinal conta com a robusta segurança da Ethereum e evita os custos gigantescos de construir sua própria.

A segurança das transações na dYdX seria certa, desde que você confiasse na rede subjacente da Ethereum. Agora, os usuários devem confiar em um conjunto inteiramente novo de validadores na cadeia dYdX. Quantos validadores existirão? Quais são os parâmetros de stake? Nós ainda não sabemos.

Na futura cadeia da dYdX, os usuários não pagarão aos validadores e pelas transações com token ETH, mas com $DYDX. Isso muda completamente a natureza do token $DYDX com relação à sua forma atual. Isto cria um custo de segurança, pois alguma forma de emissão de token para validadores é exigida às custas do protocolo.

Isso também deve trazer em consideração a economia do token $DYDX. Em uma rápida olhada econômica, pode-se verificar que pelo menos 50% de seu token nativo está alocado em insiders.

O que torna as coisas muito mais complicadas. A criação de uma nova primeira camada com seu próprio conjunto de validadores significa a necessidade de utilizar pontes cross-chain para os usuários da rede dYdX.

Vitalik já apontou quais são os problemas de pontes, mas segue um resumo:

Se a blockchain está contida na rede Bitcoin, então depende apenas da validação de segurança da rede Bitcoin. Porém, quando a blockchain é embalada, trancada e transferida por meio de diferentes pontes cross-chain, a segurança de sua blockchain depende não apenas da rede Bitcoin original, mas também de todas as outras redes através das quais sua blockchain está atravessando.

vitalik.eth @VitalikButerin

My argument for why the future will be *multi-chain*, but it will not be *cross-chain*: there are fundamental limits to the security of bridges that hop across multiple "zones of sovereignty". From old.reddit.com/r/ethereum/com…:

Meu argumento de por que o futuro será *multi-chain*, mas não será *cross-chain*: há limites fundamentais para a segurança de pontes que atravessam múltiplas "zonas de soberania".

Os riscos de segurança dessas pontes são bem conhecidos. No último ano diversas pontes cross-chain bem renomadas foram hackeadas:

Isto, naturalmente, não quer dizer que uma ponte dYdX será insegura, mas simplesmente que ela introduz novos pontos sensíveis a ataques quando comparado a permanecer na segunda camada da Ethereum.

Em suma, a segurança da dYdX depende menos da confiança dos usuários na rede Ethereum e mais da confiança dos operadores da nova cadeia dYdX.

redes de dApp independentes são uma das piores ideias da história na minha opinião.
desvantagens:
- inflação de token para pagar validadores
- baixa segurança vs ser um L2 em um L1 massivo
- seu dApp é explorado? seu token despeja -90% e, com ele, a segurança de toda a cadeia

Swagtimus.eth🦇🔊L2'22 @Swagtimus

standalone dApp chains are one of the worst ideas in history imo. downsides: - token inflation to pay validators - low security vs being an L2 on a massive L1 - your dApp gets exploited? your token dumps -90% and with it, the security of the entire chain and.. 👇

Qiao Wang (👽, 👽) @QwQiao

For early-stage dapps, the argument against doing so is obvious and compelling. Bootstrapping security is extremely difficult. It's like setting up your own servers instead of just using AWS. But for relatively mature dapps, what are the arguments for and against?

A dinâmica familiar do trilema da Blockchain reaparece. dYdX foi descentralizada e segura na Ethereum/StarkEx, mas sem escalabilidade. Ou seja, a nova direção em que o dYdX está se dirigindo é o sacrifício da segurança para ter ganhos em escalabilidade.

Se proteja dos Órgãos Reguladores

No entanto, será que escalabilidade é o real motivo?

Aqui é onde entra a especulação. A velocidade de transação atual da dYdX é de aproximadamente 10 TPS, o que ainda está bastante longe da capacidade máxima da StarkNet que é de aproximadamente de 100.000 TPS. Não está claro que a velocidade de transação seja a principal preocupação.

Existe mais nessa história do que a mera escalabilidade. Primeiro, a Starkware cobra um custo não revelado aos usuários de sua tecnologia de rollup. Com o espetacular crescimento da dYdX no último ano, talvez esteja começando a fazer mais sentido econômico projetar a rede por conta própria.

Segundo, é possível notar uma preocupação legal da dYdX. Pode-se perceber isso pelo cuidado extra em relação às questões regulatórias americanas, já que até o momento seus serviços estão indisponíveis para residentes dos EUA.

Em entrevista concedida à Forbes, o Fundador Juliano afirmou que, desde o início de 2018, a dYdX “está em contato com a Commodity Futures Trading Commission e outros órgãos reguladores do governo” e que “muitas cartas com observações” foram enviadas.

Como uma corretora que processa bilhões de dólares em volume diário de negociação, pode-se argumentar que a mudança em direção a sua própria rede cria uma ótica regulatória melhor do que sua configuração atual, que requer sequenciadores centralizados em um rollup da StarkEx registrando dados de volta à rede principal da Ethereum.

A ideia é que ter um conjunto de validadores descentralizados em uma nova rede impediria os reguladores de identificar a plataforma como “troca centralizada”.

Centralização é melhor apenas para algumas plataformas?

A dYdX pode estar priorizando o controle e finalidade acima de tudo que acontece em sua rede.

Embora seu volume de transações seja alto, a maior parte é contida por um grupo finito de traders com muito poder econômico. É razoável sugerir que, para a dYdX, code-is-law (código é a lei) e a descentralização rígida não é uma prioridade para seus usuários.

A confirmação dessa lógica seria prejudicial à filosofia de sustentação do Ethereum? E isto seria bearish ou bullish para a dYdX, Starknet, Cosmos ou Ethereum? Estas perguntas podem ser inconsequentes em um espaço onde tanta coisa ainda está sendo refletida.

Finalmente, como isso afetará o crescimento da dYdX? A questão se resolverá por quão bem o dApp prega a segurança, e se os usuários migrarão voluntariamente para sua nova rede, ou se abrirá um espaço para seus concorrentes – Future Swap ou Perpetuals Protocol – acolherem esses traders de swaps perpétuos na Ethereum.

🙏 Agradecimentos ao nosso patrocinador

NODLE

Conheça a Nodle, nossa parceira nessa Jornada Bankless. Com a Nodle você consegue ganhar criptomoedas gratuitamente em seu smartphone, é só baixar o aplicativo Nodle e começar a utilizar. A Nodle vem com a proposta de desenvolver a Internet das Coisas (IOT) por meio do conceito de Connect-To-Earn. É muito simples, é só abrir o app que ele detectará sensores e dispositivos inteligentes e se conectará a eles anonimamente. E em troca, o usuário recebe o token NODL!

Tem interesse em contribuir com o movimento Bankless no Brasil? Ficou com alguma dúvida depois de ler o artigo? Entre no nosso servidor do Discord e embarque também nessa jornada!

Este texto não é recomendação financeira ou fiscal. Este boletim informativo é estritamente educacional e não é um conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender quaisquer ativos ou para tomar quaisquer decisões financeiras. Este boletim informativo não é um conselho fiscal. Fale com seu contador. Faça sua própria pesquisa.

Parêntesis. Ocasionalmente, podemos adicionar links para produtos que usamos neste boletim informativo. Podemos receber comissão se você fizer uma compra através de um desses links. Sempre iremos divulgar quando for o caso.

Post original: Why Would a dApp Leave Ethereum Right Now?

Algumas informações podem ter sido retiradas do texto original por conter conteúdo ultrapassado.
Alguns termos podem ter sido alterados para fazer mais sentido no contexto da língua portuguesa e/ou facilitar o entendimento.

📩 Se você tem interesse em divulgar um produto, serviço ou protocolo no Bankless Brasil, mande um email para: contato@banklessbr.com