A Política Monetária do ETH é subestimada
Parte 2 de 2: Um contraste entre as políticas monetárias do BTC e do ETH
Prezada Nação Bankless,
Na semana passada publiquei que a política monetária do BTC é superestimada.
Isto é o que eu disse na parte 1:
A política monetária é política de emissão e de segurança
As recompensas por bloco e as taxas de transação em conjunto são o orçamento de segurança
A parte da recompensa por bloco do orçamento aumenta com a demanda do BTC, mas as taxas de transação só aumentam com a demanda de espaço de bloco do Bitcoin — mercados separados
Quase todo o orçamento de segurança do Bitcoin é pago por recompensas por bloco — demanda do BTC
A política monetária do BTC faz uma mudança perigosa, trocando pagar pela segurança através da demanda do BTC para pagar por ela através da demanda de espaço em bloco — é provável que o Bitcoin deva: perder seu trono como a maior cadeia de segurança e/ou mudar a política monetária para adicionar inflação.
Você pensa que a oferta fixa é perfeita? Não é! Cada redução pela metade é uma redução pela metade em segurança. Há dois lados da moeda:
COMPRE AGORA! Só restam 3 milhões de BTC — e não estão fazendo mais!
Meu Deus! Só restam 3 milhões de BTC para subsidiar segurança — o que vamos fazer?
Se você está ignorando os dois lados da moeda, você está superestimando a política monetária do BTC.
O Ethereum está adotando uma abordagem diferente. Uma que ainda é subestimada por muitos. Vamos explorar hoje na parte 2.
Suba de nível!
🙏 Patrocinador: Nftfy — Negocie frações dos NFTs mais valiosos do mundo.
Seja uma assinante, tenha acesso aos artigos exclusivos do Bankless Brasil, garanta seu acesso à DAO.
A política monetária do ETH é subestimada
A oferta limitada com a diminuição de recompensas por bloco é o formato do Bitcoin. Mas é o único formato para um dinheiro não soberano? É mesmo o melhor formato?
Lembre-se que o objetivo principal da política monetária cripto é proteger a rede ao máximo. Não é atingir a maior escassez, ou ser a mais imutável, ou ser a mais estável — estes são meios para um fim. O fim é a segurança.
Qual caminho alternativo o Ethereum está tomando?
Parêntesis: A segurança máxima é o único objetivo da política monetária?
Nós tivemos uma boa conversa com o Hasu. Ele acredita que o objetivo de uma política monetária cripto é:
Incentivar segurança suficiente.
A um preço que os usuários pagarão.
Enquanto minimizam os free riders (usuários que se beneficiam da rede sem pagar o custo do benefício).
Eu concordo, embora eu diria que garantir ao máximo a segurança da rede ao menor custo é semelhante, apenas abreviando. Como o preço e a segurança estão ligados através de recompensas por bloco e como o preço define o que os usuários pagarão por um ativo dado sua emissão, proteger a rede ao máximo com menor custo abrange os pontos acima.
Emissão Mínima Necessária
O caminho do Ethereum é a emissão mínima necessária (EMN). Especificamente, a política monetária do Ethereum é diminuir a emissão para apenas a quantidade mínima necessária de recompensas por bloco para alcançar a segurança da rede do Ethereum.
Sem limite de oferta — EMN.
O problema com a oferta limitada é que ele também significa um orçamento de segurança limitado. Em última análise, depende exclusivamente das taxas de usuários geradas pela demanda de espaço de bloco.
A EMN não tem este problema. Com a EMN, há sempre uma receita de segurança suficiente minerada pela rede para atender aos requisitos de segurança. À medida que são feitas melhorias na rede e o orçamento de segurança aumenta, a emissão é ajustada para baixo.
Podemos dividir a política da EMN do ETH em duas épocas:
Época Prova de Trabalho (Proof-of-Work) – Lançado em 2019
Época Prova de Participação (Proof-of-Stake) – Lançamento do ETH 2.0 e mais
Através de ambas as épocas, o mesmo princípio da EMN é válido. A mudança do Ethereum para a Prova de Participação pode ser vista como a manifestação suprema da EMN — uma melhoria tecnológica para fornecer maior segurança de rede a um custo de emissão menor.
Vamos dar uma olhada na história da emissão de ETH para ver como a EMN tem funcionado até agora.
EMN sob Prova de Trabalho (Proof-of-work) (Lançado em 2019)
No lançamento de 2015, a recompensa por bloco Ethereum foi fixada em 5 ETH por bloco. Sob esta política monetária, 18 milhões de ETH por ano seriam minerados perpetuamente. Sem cortes pela metade programados. A cada ano, esta nova mineração de ETH iria incluir menos como uma proporção do montante total de ETH e portanto, garantiria taxas decrescentes de emissão anual.
Um post antigo sobre política monetária do ETH (em inglês) projetou algo parecido:
1º Ano — 22% de emissão
2º Ano — 18% de emissão
10º Ano — 7% de emissão
64º Ano — 1% de emissão (e assim por diante.)
5 ETH em perpetuidade. Mais conservador do que o BTC. Sem reduções de recompensa por bloco.
Estas projeções não se tornaram realidade.
Por razões relacionadas à velocidade dos tempos de bloco, a real emissão de ETH no lançamento começou em 18%, depois caiu para 13%-14% no primeiro ano. Em meados de 2017, a emissão havia diminuído para 8% devido a um mecanismo embutido que retardava temporariamente ainda mais os tempos de bloco — esta bomba de dificuldade foi colocada para incentivar atualizações frequentes de protocolo.
A comunidade do Ethereum tornou esta emissão mais permanente, diminuindo as recompensas por blocos para 3 ETH através de uma dura divisão na blockchain em outubro de 2017. Um processo semelhante no início de 2019 diminuiu ainda mais as recompensas por blocos para 2 ETH.
O histórico real da recompensa em bloco do ETH é o seguinte:
2015/2016: 5 ETH por bloco (18% de emissão baixou para 13%)
2017/2018: 3 ETH por bloco (13% de emissão baixou para 6%)
2019/2020: 2 ETH por bloco (6% baixou para 4,6%)
Como você pode ver, em vez de manter as recompensas por bloco em 5 ETH perpetuamente conforme o modelo original, o Ethereum diminuiu suas recompensas por bloco em 40%. (Em contraste, uma emissão perpétua de 5 ETH teria levado mais de 20 anos para chegar a 4,6% de emissão!).
Por que a emissão foi reduzida? Porque a rede estava pagando em excesso. Foram necessárias menos recompensas por bloco para subsidiar a segurança da rede, dado o aumento do preço do ETH e das taxas de transação. Os desenvolvedores de protocolo codificaram a redução de emissão e a comunidade a aceitou, atualizando seus nós de rede (nodes). Não havia competição para divisão na blockchain, já que a mudança honrou o contrato social e não foi contenciosa.
Isto é a EMN em ação.
Uma breve pausa para perguntas
Vamos fazer uma pausa para responder a algumas perguntas que devem estar agitando sua mente:
Isto se parece como um banco central — mudanças arbitrárias na política monetária. Recordando da parte 1, o mandato monetário de um banco central versus um dinheiro cripto é completamente diferente. Os bancos centrais devem se ajustar para alcançarem os objetivos econômicos e políticos de um Estado-Nação — níveis de emprego, câmbio, PIB. Há um incentivo para inflacionar a oferta. Não é assim para o Ethereum. O objetivo de uma política monetária cripto é proteger ao máximo a rede ao menor custo — um incentivo para reduzir a emissão, não para aumentá-la.
O que fazer para impedir que as pessoas de dentro do grupo imprimam dinheiro para si mesmas? Divisão na blockchain, principalmente. Mas é por isso que eu também sou contra as recompensas por bloco sendo direcionadas para os desenvolvedores e a governança on-chain para sistemas monetários. Há simplesmente incentivos demais para que os camaradas e grupos mais ricos corrompam o sistema e imprimam dinheiro para si mesmos. Nem o ETH, nem o BTC estão indo nesta direção, felizmente.
Mínimo necessário? Você disse que o objetivo era ser o máximo seguro. Isto não está em desacordo? Se o protocolo continuar sendo financiado por recompensas por bloco, eu realmente acredito que a segurança máxima só poderá ser alcançada com a baixa emissão — a interseção das curvas. Um sistema monetário não pode simplesmente aumentar a segurança aumentando as recompensas por bloco em 5x — isso prejudicaria sua recompensa monetária e levaria à desvalorização do ativo, resultando em menor receita de segurança no geral.
EMN sob Prova de Participação (Proof-of-Stake) (2021-Em diante)
A atualização do Ethereum ETH 2.0 permitirá que ele reduza ainda mais a emissão. Aumentar a segurança por unidade de capital é um objetivo projetado da Prova de Participação do Ethereum. E quanto menos capital é necessário para proteger a rede, menos emissão é necessária para pagar por ela.
Embora seja difícil projetar o cronograma de emissão futura do ETH sob a Prova de Participação, eu me sinto muito confortável em projetar a direção: para baixo.
Aqui estão dois catalisadores decrescentes que eu espero no ETH 2:
1. A emissão de ETH após a Prova de Participação diminui para entre 0,3% a 1%.
Isto depende da quantidade da participação, mas numa faixa alta — digamos 30 milhões de ETH de participação — A emissão de ETH diminuiria para menos de um por cento. A porcentagem exata da emissão será determinada algoritmicamente com base na oferta e demanda de participação.
Acima está o cronograma de emissão da ETH 2.0 baseado em especificações recentes por ETHHub
2. Acréscimo de um mecanismo de queima de taxas de transação (EIP-1559)
Um mecanismo que queima a maior parte do ETH gasto em cada taxa de transação foi considerado e implementado para o Ethereum. Temos um artigo que explica a EIP-1559 aqui.
Embora seja difícil determinar o quanto isso queimará a cada ano, se considerarmos a média de aproximadamente 7.200 ETHs que foram queimados por dia nesses primeiros 40 dias desde a implementação do EIP-1559, podemos considerar que cerca de 2,7 milhões de ETH serão queimados por ano. O que na cotação aproximada atual ($3.300 USD/ETH), daria quase 9 bilhões de dólares.
Quando isso vai acontecer?
Esta redução de emissão não está acontecendo da noite para o dia. Conforme o ETH 2.0 é lançado, é provável que a emissão aumente temporariamente em cerca de 0,3%, pelo menos até que a tecnologia esteja à altura de permitir que o ETH 2.0 finalize a cadeia ETH 1.0.
Mas se o plano funcionar, um cronograma de emissão como este poderia aparecer:
2020: 4.9% de emissão
2021: 2-4% de emissão (queda quando a chain ETH 2.0 finaliza parcialmente a ETH 1.0)
2022: 1-2% de emissão (queda quando a chain ETH 2.0 finaliza totalmente ETH 1.0)
2023: 0.5%-1,5% de emissão (queda em função da queima de alguns ETH)
2024 e além: 0.5%-1% de emissão (queda à medida que mais ETH é queimado)
Para comparação, a emissão anual do BTC de 2019 foi de 3,8%. Ela foi de 1,9% em 2020 após sua redução pela metade e permanecerá a este ritmo até 2024.
Oferta Limitada vs EMN
Dê uma olhada na emissão ETH vs BTC neste gráfico:
A taxa de emissão do ETH está se aproximando da taxa do BTC. Não através do poder inabalável de um algoritmo de redução pela metade, mas através de uma política de EMN implementada por código e aplicada por contrato social.
Eu colocaria boas chances de que a emissão de ETH caísse abaixo da emissão de BTC até 2024.
Isto torna a política monetária do ETH melhor?
O BTC tem uma clara vantagem na narrativa de escassez e na simplicidade — isto lhe deu uma vantagem inicial. O ETH tem uma vantagem em segurança através do subsídio de recompensa por bloco — ele pode usar seu próprio prêmio monetário para se proteger, enquanto o Bitcoin deve descartar a segurança fornecida por seu prêmio monetário e depender de taxas de transação.
A capacidade do ETH de ajustar sua política monetária pode ser capturada. Mas quem sabe o caos que pode acontecer se o BTC precisar ajustar sua política monetária para adicionar inflação em algum momento?
A política monetária futura do ETH parece incerta, mas tem um histórico de reduções de emissão e ambições de diminuir ainda mais a emissão. A política monetária futura do BTC parece certa, mas será que ela se sentirá tão certa quando os subsídios de recompensa por bloco diminuírem?
Então é muito cedo para dizer qual deles é o melhor. Ambos têm suas compensações.
Mas eu direi isto — se você acha que a oferta limitada é o único caminho para um dinheiro cripto, bem, você está subestimando muito a política monetária do ETH.
Há dois cavalos nesta corrida.
Mão na Massa
Considere: quais são os pontos fortes e fracos da política monetária do Ethereum?
Leia o artigo completo sobre EIP-1559
Preenchendo o cubo de habilidade
Ao entender a política monetária do BTC e do ETH, você está subindo de posição na camada de dinheiro do cubo de habilidade. A camada de dinheiro é a base para todo o resto.
🙏 Agradecimentos ao nosso patrocinador
NFTFY
Com a NFTFY você tem liberdade de transformar seu NFT em seu próprio mercado de liquidez, criar um portfólio diversificado de valorização e aproveitar as negociações em tempo real.
👉 Acesse o site da Nftfy e fracionalize seu NFT ou adquira um NFT já fracionado.
Se você gostar desse artigo, considere ser um assinante do Bankless Brasil. Artigos exclusivos e um NFT customizado para os assinantes. Promoção especial até o final de 2021.
Tem interesse em contribuir com o movimento Bankless no Brasil? Ficou com alguma dúvida depois de ler o artigo? Entre no grupo aberto do Telegram, e fale diretamente conosco!
Esse texto não é recomendação financeira ou fiscal. Este boletim informativo é estritamente educacional e não é um conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender quaisquer ativos ou para tomar quaisquer decisões financeiras. Este boletim informativo não é um conselho fiscal. Fale com seu contador. Faça sua própria pesquisa.
Post Original:
📩 Se você tem interesse em divulgar um produto, serviço ou protocolo no Bankless Brasil, mande um email para:
contato@banklessbr.com