O Gwei Diário #3
Tradução de The Daily Gwei #404, #405, #406 e #407, originalmente publicados em The Daily Gwei.
Web2 Não Encontrada | The Daily Gwei #404
Web2 é de propriedade de poucos; Web3 é de propriedade de todos.
Tradutor: Diego_ChippiEth
Revisor: Maheus Guelfi
Prezada Nação Bankless,
O ciclo de vida de uma empresa de web2 é hilário quando o analisamos. Uma startup angaria fundos através de uma rodada de investimentos, depois passa a fazer a Série A até a Série qualquer coisa e depois, quando a avaliação da empresa for alta o suficiente, ela acabará se tornando pública. Em nenhuma parte desta jornada a comunidade jamais está envolvida em qualquer uma das captações — isso é reservado para os poucos privilegiados que atendem à exigência do investidor credenciado e que têm acesso especial a estes negócios.
Web3 deu para pessoas airdrops de 5, 6 e até 7 dígitos. Web2 deu a elas anúncios personalizados.
Agora vamos olhar para a web3 — sim, ela ainda está cheia de rodadas de investimento privado e sim, grande parte dela está atualmente centralizada, mas os projetos que realmente se preocupam com a descentralização tendem a reservar mais de 50% da oferta de tokens para a comunidade (geralmente ela vai para uma tesouraria controlada por tokens). Além disso, muitos projetos simplesmente entregam uma grande parte da oferta de tokens como airdrop para usuários precursores e os eles decidem se vão vendê-los ou usá-los na governança. Compare isto com empresas web2 que não dão absolutamente nada a seus usuários enquanto seus primeiros investidores desfrutam de um retorno de 100x a 1000x, ou mais, e seus usuários não têm poder de decisão sobre como a plataforma é governada.
Naturalmente, não se trata apenas do lado financeiro das coisas aqui — é a real propriedade do produto/serviço que torna a web3 especial. Vamos tomar como exemplo uma grande empresa web2: Twitter, em contraste com a propriedade da web3. Um banco é o maior acionista do Twitter com uma participação de 8,59% na empresa, seguido por um grupo de instituições financeiras, com participações quase tão grandes — isto é o oposto da propriedade da comunidade. Agora vamos olhar para o ENS — um dos aplicativos web3 mais populares na Ethereum. O token deles foi distribuído por airdrop para centenas de milhares de endereços, eles não levantaram dinheiro de “venture capital” ou fundos, 50% da oferta de tokens foi para a tesouraria da comunidade e 25% foi mantido para a equipe central que trabalhou no protocolo por muitos anos. Além disso, qualquer pessoa pode participar do processo de governança da ENS ou delegar seus tokens a alguém de sua confiança para agir em seu nome.
Finalmente, vale a pena mencionar qual é o modelo de negócios para a maior parte do mundo web2 hoje — a publicidade. Os lucros recorde de empresas como Google, Twitter e Facebook vêm da veiculação de anúncios que são hiper-direcionados com base na coleta dos dados pessoais de todos. Estes aplicativos/serviços provavelmente sabem mais sobre você do que você sabe sobre si mesmo — e eles usam esta informação para que você compre o maior número possível de coisas. Contraste isto com a web3, onde há muitos modelos de negócios diferentes em jogo e praticamente nenhum deles depende da coleta de informações do usuário para obter lucro.
Acho que todas as pessoas que lutam contra o futuro da web3 serão consideradas como os Paul Krugman dos anos 2020 — e isto não é algo com que você queira ser associado. Além disso, estas pessoas vão continuar perdendo esta oportunidade única de criação de riqueza, que está mudando o status quo e melhorando o mundo de uma maneira grandiosa. Acredito que estas pessoas acabarão por ceder, mas ainda vai demorar muitos até que a web3 seja mainstream enquanto vemos a web2 lentamente se apagar.
Bem contra o Mal | The Daily Gwei #405
O caminho para o inferno está pavimentado com boas intenções.
Tradutor: Diego_Chippi
Revisor: Maheus Guelfi
Prezada Nação Bankless,
Um dos objetivos originais de cripto era “bank the unbanked”, ou seja, fornecer serviços financeiros àqueles que não têm acesso a eles nas partes mais pobres do mundo. Obviamente, não estamos fazendo isso hoje, pois a tecnologia ainda não está pronta por diversas razões — é muito cara, os obstáculos UX são grandes, os efeitos de rede não existem e a infra-estrutura de apoio ainda está engatinhando.
Vitalik está na Argentina tentando fazer do mundo um lugar melhor. Jack está no Twitter espalhando besteiras. Eles não são iguais.
Admito que meu tweet acima é bastante agressivo e ignora uma quantidade significativa de nuances. Obviamente Jack faz mais do que apenas espalhar besteiras no Twitter, pois ele tem dado muito valor às pessoas e tem feito do mundo um lugar melhor ao criar o Twitter & Square. Ele também está realmente tentando espalhar mais liberdade econômica pelo mundo através de seu trabalho no ecossistema Bitcoin. Embora, infelizmente, Jack esteja diluindo essas boas ações ao atacar tecnologias descentralizadas não-Bitcoin, como Ethereum e Web3, ele pode realmente acreditar que estas tecnologias não vão capacitar as pessoas e apenas levar a uma maior centralização, nesse caso ele acreditaria que as ações que ele tomou até agora são as “certas”.
“O caminho para o inferno está cheio de boas intenções” é uma das minhas citações favoritas porque descreve perfeitamente como os conceitos de “bem” e “mal” são apenas criações humanas e, como resultado, são muito subjetivos. Uma pessoa ou grupo pode realmente acreditar que o que está fazendo é “certo” ou “bom” ou “bem intencionado”, mas no final de todas as suas ações podem realmente tornar o mundo um lugar pior para os outros. Um dos melhores exemplos disso são as pessoas que trabalham na verdadeira inteligência artificial — claro, muitas de suas intenções podem ser “boas” (usar IA em prol do avanço da humanidade, curar doenças mortais etc.), mas seu trabalho poderia facilmente levar a humanidade a ser escravizada ou erradicada por máquinas (alguém se lembra do Exterminador?). Portanto, no final, não importa realmente se alguém acredita que suas intenções são boas — o que importa em última instância são as consequências resultantes das ações tomadas e se essas consequências são boas ou ruins para aqueles que as experimentam.
Penso que tudo isso também é a razão pela qual existe um tribalismo tão forte dentro do ecossistema cripto. Cada grupo acredita que está construindo tecnologias descentralizadas da “maneira correta” e que as outras tentativas ou não são suficientemente virtuosas ou são apenas um esquema. E, novamente, tudo isso depende do indivíduo e de suas crenças e do que eles realmente se importam em ver acontecer no mundo. É claro que as crenças das pessoas em cripto são muitas vezes ditadas por seus portfólios, mas há muitas pessoas que estão tentando fazer do mundo um lugar melhor usando a tecnologia cripto/web3 para dar poder aos menos afortunados.
Enquanto os seres humanos tiverem valores, crenças, moral e motivações diferentes, estaremos sempre lutando, de uma forma ou de outra, com o outro. O melhor que podemos esperar é que um número suficiente de pessoas chegue a um consenso sobre o que é considerado “bom” e “ruim” para que possamos continuar a ter sociedades ordenadas, tanto no mundo real como no emergente “metaverso” online.
Afinal, na ausência de ordem, só há caos.
Regens e Degens | The Daily Gwei #406
Aproveitamento do comportamento degenerado para o bem regenerativo.
Tradutor: Diego_Chippi
Revisor: Maheus Guelfi
Prezada Nação Bankless,
Há muitas maneiras diferentes de “investir” no ecossistema Ethereum — dinheiro, tempo, capital social, etc. — mas nem todos os investimentos têm o mesmo retorno. Se você investe dinheiro, seu retorno pessoal seria um ganho de capital. Se você investe seu tempo, então seu retorno seria um crescimento pessoal e muito provavelmente um melhor fluxo de renda. Se você investe seu capital social, sua posição dentro da comunidade se tornaria mais favorável. Acho que estas estratégias de investimento se encaixam em dois grupos principais — ideólogos (regens) e maximalistas do lucro (degens).
E se “investir no Ethereum” não significa comprar moedas e ter lucro? E se isso significar colaborar para a construção de uma rede altamente descentralizada que beneficie todo o mundo por centenas de anos? Ethereum pode ser menos sobre dinheiro e mais sobre a humanidade.
Concordo plenamente com o tweet de “Superphiz” acima e estou pessoalmente mais interessado em investir meu tempo, energia e capital social para garantir que a rede Ethereum continue a crescer de uma forma que seja próspera para a humanidade. Mas isso muitas vezes vem com zombaria, pois o que é próspero a longo prazo para a humanidade pode ser prejudicial aos lucros de alguém a curto prazo. Por exemplo, se você está em cripto apenas para obter lucro, então provavelmente não se importa com a tecnologia nem com os objetivos dela — você simplesmente fará o que for necessário para maximizar seu retorno monetário. É claro que não há nada “errado” com isto, mas as metas dos maximalistas do lucro estão em conflito direto com as metas dos ideólogos.
Vamos desenvolver isso um pouco: que metas cada um desses grupos tem? Bem, os maximalistas do lucro são bastante auto-explicativos — eles só querem fazer o máximo de lucro possível e não se importam realmente com nada além disso. Por outro lado, embora os ideólogos também estejam interessados no lucro, seu objetivo principal é baseado em sua ideologia e, portanto, eles se importam profundamente com outras coisas além do dinheiro. Embora, claro, isto não queira dizer que os maximalistas do lucro não se preocupem com a tecnologia — tenho certeza de que se preocupam, até certo ponto — mas é um objetivo secundário para eles.
E se pudéssemos converter o maximalismo do lucro em algo positivo para os ideólogos? Bem, o termo “regeneração” ou “regenerador” foi cunhado por Kevin Owocki, do Gitcoin, e se refere a um conceito que se baseia na “degeneração” (maximalismo do lucro) de cripto, mas para fins regenerativos, como o financiamento de bens públicos. Um exemplo disso seria um projeto de jogo na rede Ethereum destinando 1% de todos os seus lucros para o Gitcoin, aproveitando efetivamente a “degeneração especulativa a curto prazo” de seus usuários para objetivos a longo prazo, mais saudáveis para toda a rede. O quanto este modelo é sustentável depende do projeto, mas mesmo se ele resultar apenas em um desvio único de fundos para algo sustentável eu ainda consideraria isso uma vitória.
Todos os ideólogos/regens do ecossistema Ethereum são responsáveis por garantir que a Ethereum permaneça fiel a seus ideais, valores e ethos. Os maximalistas/degens de lucro também desempenham um papel importante, pois fornecem os investimentos de capital para as coisas que serão construídas e suas especulações também podem ser aproveitadas para o bem público. Eu realmente acredito que nós só arranhamos a superfície quando se trata de criar uma relação simbiótica entre regens e degens e estou entusiasmado em ver o que o futuro nos reserva pela frente.
Observando a Queima | The Daily Gwei #407
Um ETH vigiado sempre queima.
Tradutor: Diego_Chippi
Revisor: Maheus Guelfi
Prezada Nação Bankless,
Assistir ao 'Burn Leaderboard' no site ultrasound.money se tornou quase um esporte para mim ultimamente. Eu adoro ver o que está queimando mais ETH e com qual intervalo, afinal isso funciona como uma boa referência para saber o que está quente no ecossistema Ethereum. Se você olhar para o que mais queimou ETH nos últimos 7 dias, você verá que o token SOS, de que todos estavam falando, aparece em 7º lugar, e se olhar para as últimas 24 horas verá que o drop de NFT 'Prime Ape Planet' está em 6º lugar.
O token da GasDAO ser o principal queimador de ETH na última hora é bastante poético.
Agora, enquanto o airdrop de SOS e drops aleatórios de NFT estão basicamente garantidos a não ficar entre os 10 primeiros, ou mesmo entre os 20 primeiros, existem alguns contratos que estão constantemente nas primeiras colocações. Olhando a lista do histórico de queimas podemos ver o OpenSea aparece no número 1, seguido pelas transferências de ETH no 2º lugar, Uniswap no 3º e 5º lugares (v2 e v3, respectivamente) e Tether (USDT) no 4º lugar. A Uniswap está praticamente sempre entre as 5 primeiras colocações, não importa o intervalo de tempo que você olhe, pois é um dos maiores consumidores de gás por algumas razões — é a aplicação mais conhecida/popular na rede Ethereum, há muitos bots arb/MEV que interagem constantemente com os contratos da Uniswap e sempre que um novo token é lançado, ele é imediatamente “listado” na Uniswap, o que significa que a maior parte de sua atividade flui para lá. Os bots da arb/MEV são particularmente importantes de serem destacados aqui porque eles serão responsáveis por até 99% do valor da transação com taxas, pois ainda vale a pena para eles obter esse 1% de lucro.
OpenSea ainda estar no topo de todo o intervalo de tempo só mostra quão louca tem sido a mania dos NFTs desde que a EIP-1559 entrou em funcionamento em agosto, embora também mostra quão “pesadas” são as transações de NFT. A cunhagem e comercialização de NFTs é computacionalmente cara na Ethereum e, portanto, as interações com estes contratos consomem muito gás. Embora as pessoas estivessem felizes em pagar estas taxas insanamente altas porque durante a mania os lucros estavam fluindo muito bem — você poderia cunhar um NFT e depois revendê-lo no OpenSea por muito mais praticamente instantaneamente. Isto, naturalmente, também levou a muitas “guerras do gás”, em que as pessoas tentavam fazer uma oferta mais alta do que a outra, o que significava que a gwei aumentaria para 2000/3000 ou mais e depois voltaria para baixo assim que o mint do NFT tivesse terminado. Obviamente, a mania dos NFTs morreu nos últimos dois meses e isto se refletiu nas tabelas de classificação de queimadas, com o OpenSea caindo para o segundo lugar nos últimos 30 dias (as transferências ETH se situam no número 1).
Outra percepção que podemos obter do Painel de Queima de ETH nos prazos mais curtos é descobrir porque o gás pode ser mais alto do que o normal. Se você vir um pico repentino em gwei, você pode verificar o prazo de 5 minutos e verá o contrato responsável no topo da lista (geralmente um drop de NFT). Se as taxas foram excepcionalmente altas por um período de 24 horas, você pode apenas olhar o período de 1 dia para ver se os suspeitos de costume estão entre os 10 primeiros ou se há algum novo participante causando as taxas altas. Isto pode ajudá-lo a decidir se vale a pena esperar um dia ou mais para que as taxas baixem antes de fazer uma transação não sensível ao tempo.
É muito louco que 1,3 milhões de ETH (US $5 bilhões) tenham sido queimados em menos de 5 meses e o mais interessante para mim, é que só a OpenSea foi responsável pela queima de 10% disso. Se o EIP-1559 tivesse ido ao ar no ano passado, o OpenSea nem sequer estaria entre os 50 primeiros — isto só mostra o ano selvagem que os NFTs tiveram. Veremos alguns novos participantes de longo prazo entre os 10 primeiros no próximo ano? Talvez — seria legal ver uma rede de segunda camada se tornar uma das 10 principais — e eu realmente acredito que veremos isso no próximo ano, afinal eu acredito que a segunda camada finalmente decolará em 2022.
Esse texto não é recomendação financeira ou fiscal. Este boletim informativo é estritamente educacional e não é um conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender quaisquer ativos ou para tomar quaisquer decisões financeiras. Fale com seu contador. Faça sua própria pesquisa.
Parêntesis. Por vezes, podemos adicionar links para produtos usados neste boletim informativo. Podemos receber comissão se você fizer uma compra através de um desses links. Isso sempre será divulgado quando for o caso.
📩 Se você tem interesse em patrocinar a newsletter do Bankless com a divulgação de algum produto/serviço ou protocolo, mande um email para
contato@banklessbr.com