O Gwei Diário #17
Uma parceria The Daily Gwei e Bankless Brasil DAO
Tradução, revisão e formatação: Guilda de Escrita da Bankless BR DAO (Guilherme, Grabiella e Guelfi).
A Camada Social | The Daily Gwei #461
Acredito firmemente que a “camada social” de um ecossistema cripto é a propriedade mais importante — ainda mais importante do que todos os detalhes técnicos. Isso ocorre porque a camada social é a camada de última defesa no caso de qualquer atividade maliciosa ou ataques — especialmente se esse ataque vier de Estados-nação. E não me entenda mal — construir uma camada social forte e saudável não é pouca coisa — mas é absolutamente crítico se as redes cripto quiserem sobreviver a ataques combinados contra elas.
A camada social não é uma “reflexão tardia” em cripto
É o ponto central
Sem uma camada social forte e saudável, o projeto vai falhar no longo prazo.
Vamos analisar um exemplo para que eu possa ilustrar claramente a importância de uma camada social forte. Hipoteticamente falando, imagine que um Estado-nação conseguisse obter secretamente 51% do poder de hash nas redes Bitcoin ou a pré-fusão do Ethereum. E que em algum momento, esse Estado-nação decidisse exercer esse poder, bifurcando a corrente com uma mudança de ruptura (como dar a si mesmo moedas recém-cunhadas).
Tecnicamente, com base na visão do protocolo, a cadeia do Estado-nação seria a “canônica”, pois possuíria o Proof of Work mais acumulada. É aqui que a camada social entraria em ação e rejeitaria a cadeia do Estado como a "cadeia canônica". Nesse caso, ela optaria por ficar com a cadeia que tivesse acumulado menos Proof of Work, porque ela é quem teria o apoio do consenso social.
Acredito firmemente que a composição de uma camada social de uma cadeia é ditada pela própria cadeia. Por exemplo, como o Bitcoin é uma rede muito simples (basicamente apenas protege o BTC), ela atrai aqueles que realmente só se importam com uma coisa: dinheiro não estatal. Considerando que uma rede como a Ethereum é extremamente expressiva, ela atrai todos os tipos de indivíduos que podem não estar necessariamente interessados nas mesmas coisas. Pessoalmente, sou muito interessado no protocolo principal e no trabalho da camada 2 sendo feito na Ethereum, mas não sigo muito de perto os NFTs, nem os acontecimentos do dia a dia dessa área.
Por último, uma camada social forte não é algo que o dinheiro pode comprar e vimos isso ser posto à prova muitas vezes ao longo dos anos. Em 2017, havia muito dinheiro sendo gasto por "camadas 1" alternativas para atrair pessoas para suas plataformas (especialmente desenvolvedores). Mas, isso atraiu apenas mercenários, ao invés de missionários, que foram rapidamente embora quando o dinheiro acabou — parece familiar à liquidez das mining/yield farming,, não é? Há muitas lições a serem aprendidas com isso que podem ser aplicadas às redes e projetos modernos, por exemplo, equilibrar mercenários e missionários é fundamental para a saúde de longo prazo de um projeto.
Agora, eu diria que apenas as redes Bitcoin e Ethereum têm uma camada social forte o suficiente para resistir aos ataques dos Estados-nação e também continuar prosperando no futuro. Mas, mesmo que as comunidades Bitcoin e Ethereum não possam ser mais diferentes umas das outras, elas têm uma coisa em comum - ambas defenderão suas respectivas redes com tudo o que têm.
Forked Up |The Daily Gwei #462
Nunca foi fácil copiar e colar o caminho para a riqueza.
É realmente insano quanto dinheiro foi feito com “forks” em criptomoedas ao longo dos anos. Quero dizer, literalmente foram bilhões de dólares feitos com o trabalho de outras pessoas apenas nos últimos 3 anos. Isso é mais óbvio quando olhamos quantidade de projetos que bifurcaram a base de código Ethereum (especificamente Geth), aumentaram a taxa de transferência para alcançar “escala”, colocaram um token na rede e envolveram a máquina de marketing (como @pseudotheos descreve abaixo).
Como fazer um protocolo de 115,36 bilhões de reais em 2022:
fork geth
aumente a taxa de transferência
anexe blockchains a blockchain principal enquanto fala que as L2 são muito complexas
anuncie em estações de metrô
diga que você resolveu o trilema de escalabilidade
Agora existem 10 desses forks da Ethereum em estado selvagem com vários ajustes feitos neles (os forks da camada 1 da Ethereum mais populares são o BSC e o C-Chain da Avalanche). Existem também redes que não começaram como fork da Ethereum implementando redes “compatíveis com EVM”, como o EVMOS da Cosmos e o Neon EVM da Solana. Até onde eu sei, nenhuma das camadas 1 que bifurcaram a Ethereum beneficiaram os desenvolvedores principais da Ethereum — mesmo após ganhar literalmente bilhões de dólares com seu trabalho.
Claro, também existem as redes de camada 2 compatíveis com EVM ou equivalentes e por uma boa razão — o fosso do EVM é imenso. Ao contrário das camadas 1 bifurcadas, as redes de camada 2, como o Optimism, prometeram doar todos os lucros do sequenciador centralizado para bens públicos (e já começaram a fazer isso). Não só isso, mas as redes de camada 2 da Ethereum são positivas para o ecossistema Ethereum, pois beneficiam o ETH como um ativo e são alinhadas ao valor da rede Ethereum (em vez de serem competitivas).
Minha principal reclamação com os forks da Ethereum de camada 1 é a maneira como eles são comercializados. Muitas das equipes dos projetos afirmam que são mais “escaláveis” do que a Ethereum quando, na realidade, tudo o que fizeram foi sacrificar a descentralização aumentando o limite de gas, diminuindo o tempo de bloqueio e aumentando muito o custo para executar um nó completo. Infelizmente, o marketing tende a funcionar muito bem (pelo menos no curto-médio prazo) e o valor dos tokens reflete isso com a maioria dessas redes sendo capazes de atingir avaliações de vários bilhões de dólares.
Como eu disse antes, acho que os dias de criação de novas camadas 1 com o fork da Ethereum/ EVM acabaram, mas continuaremos a ver isso acontecer na camada 2. Quero dizer, já existem 2 forks da Optimism (Metis e Boba) que ambos têm tokens ligados a eles — há muito dinheiro a ser feito para não continuar fazendo isso. Embora eu espere que esses projetos pelo menos tentem devolver o máximo possível para as pessoas que realmente constroem o software que eles bifurcam — dessa forma, podemos transformar tudo isso em um jogo de soma, ao invés do atual um jogo de diminuição que persiste desde o primeiro fork economicamente relevante de uma blockchain (Litecoin).
O futuro da Ethereum | The Daily Gwei #464
Vamos garantir que a Ethereum prospere nos próximos anos.
Os próximos anos no ecossistema Ethereum são absolutamente críticos e eu diria que eles serão mais importantes do que os 7 anos anteriores. Desde grandes mudanças chegando ao protocolo principal até o dimensionamento da camada 2 estar na frente das mentes de todos - a Ethereum evoluirá tão rápido que ninguém mais será capaz de acompanhá-la. Diante desses fatos, Tim Beiko fez uma pergunta muito importante, que recebeu várias ótimas respostas:
Quais são as coisas mais importantes para acertar nos próximos 2-3 anos para a Ethereum prosperar?
O tweet do Tim recebeu muitas respostas boas e quero focar nas minhas favoritas no artigo de hoje. A primeira é uma resposta do maximalista de blockchain modular favorito de todos, 'Polynya'. Em sua resposta, o Polynya opta por se concentrar nas mudanças técnicas mais importantes que chegaram a Ethereum, incluindo as árvores The Merge, Danksharding/PBS e Verkle. Obviamente, uma transição lenta para uma mesclagem é fundamental para a Ethereum, pois, se houver algum problema, ela causará um grande golpe contra a Ethereum e destruirá a confiança no curto e médio prazo. As árvores Danksharding/PBS e Verkle são um pouco mais técnicas, mas são bastante críticas para os objetivos de escalabilidade e sustentabilidade de longo prazo da Ethereum. Você pode ler mais sobre danksharding aqui, PBS aqui, e árvores Verkle aqui.
Em seguida, temos um tweet de 'foobar' apontando 3 coisas que precisamos acertar — clientes leves, garantindo que nenhum provedor de staking tenha domínio maciço de stake e privacidade da camada base ("camada 1") por padrão. A razão pela qual os clientes leves são tão importantes (e empolgantes) é que eles darão às pessoas a capacidade de verificar apenas uma pequena parte do que precisa ser verificado durante uma transação, em vez de ter que executar um nó completo (isso significa melhor segurança para os usuários). Garantir que nenhum provedor de staking único (como um CEX) alcance uma grande parte do compartilhamento do validador é obviamente importante para a descentralização e a segurança da rede Ethereum como um todo — embora eu pessoalmente tenha uma visão um pouco diferente disto. O último é ter privacidade da camada base por padrão, mas na verdade discordo disso e não acredito que seja desejável (devido à possibilidade de erros de inflação) e estou bem com a camada 1 sendo totalmente pública/transparente — podemos facilmente fazer privacidade padrão na camada 2.
Por fim, respondi ao tweet de Tim afirmando que acredito que manter a camada social da Ethereum forte é mais importante do que qualquer coisa técnica — e explico o porquê neste artigo. E apenas para adicionar mais algumas coisas: a razão pela qual eu acho que a camada social é mais importante do que a técnica é porque as blockchains não são apenas uma tecnologia, elas são ecossistemas vivos e respiradores tão fortes quanto as pessoas por trás deles. Se a camada social for ruim, isso se refletirá na rede — haverá menos construtores, as atualizações do protocolo principal levarão muito mais tempo (ou simplesmente nunca acontecerão), o protocolo se tornará muito suscetível a ser cooptado por grupos de interesse especiais e muito mais. Literalmente, tudo começa na camada social e aumenta a partir daí.
Como vocês podem ver, a Ethereum tem muitas coisas pela frente e precisamos acertar o máximo possível para que o ecossistema continue prosperando. Tenho plena fé de que a comunidade Ethereum pode atingir todos os seus objetivos e muito mais, de forma saudável e sustentável devido à sua forte camada social. Embora, é claro, fazer algo revolucionário sempre trará riscos, mas espero que todos fiquem comigo para ver a revolução acontecer!
Stake Fácil | The Daily Gwei #465
Vamos tornar o staking de ETH tão fácil quanto comprá-lo
O staking de Ethereum foi lançado em 1º de dezembro de 2020, com o lançamento da Beacon Chain, e conseguiu atrair mais de 10 milhões de ETH e mais de 300.000 validadores. Mesmo que, em todos os aspectos, a Beacon Chain tenha sido um enorme sucesso, ainda é muito difícil para a pessoa comum faça “Stake” de seu ETH de maneira descentralizada. Isso deu origem a provedores de staking centralizados, como corretoras, que são responsáveis por uma grande quantidade de staking de ETH, o que obviamente não é o ideal.
As pessoas têm me perguntado o quão difícil será alternar entre os diferentes validadores da Ethereum no @DAppNode…5 segundos. Bem vindos a diversidade de clientes.
Como um ecossistema, precisamos tornar absolutamente simples para que as pessoas possam fazer o “staking” por conta própria, tenham 32 ETH ou menos. Obviamente, já existem vários provedores de serviços de staking fáceis de usar, como o Lido, bem como muitas corretoras centralizadas que permitem que as pessoas façam o “staking” do seu ETH, mas elas não são exatamente ideais, devido à sua natureza centralizada e por possuírem riscos adicionais. Também existe a Rocket Pool, que é um serviço de staking descentralizado para preencher esse buraco, mas a Rocket Pool ainda não é simples de usar e nem é algo como a Lido.
Então, o que ser “simples de usar” realmente significa? Bem, as corretoras centralizadas já tornaram isso real: os usuários simplesmente clicam em um botão para fazer o staking dos seus ETH e é isso. Não há necessidade de mexer com qualquer software ou se preocupar com um derivado de ETH em stake: eles apenas clicam e vão. Agora, não me entenda mal, eu não acho que esses serviços sejam ruins ou algo assim, mas como as corretoras tornaram o staking tão fácil, elas agora comandam uma grande porcentagem dos validadores — a Coinbase controla ~ 15% do total de validadores da Beacon Chain, a Kraken controla ~ 10% e a Binance controla ~ 7% para um total de 32%, apenas entre essas 3 Corretoras Centralizadas (CEXs).
Acho que, naturalmente, à medida que mais serviços de staking ficam online e mais corretoras centralizadas oferecem ferramentas de staking de ETH, a parcela de validadores de qualquer serviço centralizado provavelmente cairá para <10% e, gradualmente, para <5%. Quero dizer, nós realmente apenas começamos a ver o quão grande será o staking de ETH e espero que muito mais jogadores se juntem à briga — especialmente aqueles das finanças tradicionais. Isso ocorre porque as grandes empresas de TradFi poderão empacotar produtos de staking de ETH e vendê-los a seus clientes enquanto cobram uma boa taxa para si — e seus clientes nem sequer prestariam atenção nisso.
Em suma, não acho que a centralização da participação seja uma ameaça existencial para a Ethereum (como eu escrevi antes), mas obviamente não é ideal por várias razões. A melhor maneira de garantir que a participação de ETH seja distribuída e descentralizada é facilitar ao máximo que essa realidade aconteça — e também apoiar as equipes que trabalham nas ferramentas para fazer isso. Afinal, a Ethereum foi feito para todos — não apenas para os geeks.
Se você gostar desse artigo, considere ser um assinante do Bankless Brasil. .
Esse texto não é recomendação financeira ou fiscal. Este boletim informativo é estritamente educacional e não é um conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender quaisquer ativos ou para tomar quaisquer decisões financeiras. Fale com seu contador. Faça sua própria pesquisa.
Parêntesis. Por vezes, podemos adicionar links para produtos usados neste boletim informativo. Podemos receber comissão se você fizer uma compra através de um desses links. Isso sempre será divulgado quando for o caso.
📩 Se você tem interesse em patrocinar a newsletter do Bankless com a divulgação de algum produto/serviço ou protocolo, mande um email para
contato@banklessbr.com